Um Überarbeitung bitten und einen Text ablehnen: Der entscheidende Unterschied zwischen der Ablehnung eines Manuskripts und der Ablehnung des Autors
Der größte moralische und menschliche Test für den Redakteurberuf ist die Haltung gegenüber einem Text, der nicht gefällt oder nicht den Standards der Zeitschrift entspricht. Ein unhöflicher Redakteur wirft den Text weg, der ihm nicht gefällt, antwortet dem Autor nicht mit einer einzigen Zeile oder sagt „Dieser Artikel ist sehr schlecht“ und ruiniert die Begeisterung eines Menschen für den Rest seines Lebens. Ein echter Verleger weiß jedoch: **Die Ablehnung eines Manuskripts ist niemals eine Ablehnung der Persönlichkeit oder des Talents des Autors!** Ein Text passt möglicherweise nicht zum Thema dieser Ausgabe, es kann Fehler in der Fiktion aufweisen, aber es ist die Pflicht des Herausgebers, die für diesen Text aufgewendete Mühe zu respektieren. In dieser Lektion lernen wir Techniken zum Anfordern einer konstruktiven Überarbeitung und die redaktionelle Höflichkeit kennen, einen Text abzulehnen, ohne den Autor zu verlieren.
Was Sie in dieser Lektion lernen werden
- Konstruktives Feedback aus technischen und literarischen Gründen geben, statt emotionale Urteile zu fällen, wenn der Text nicht gefällt
- Bitte um Überarbeitung unter Wahrung der Würde des Autors mit der „Sandwich-Methode“ (Lob – Konkrete Kritik – Ermutigung)
- Beibehaltung der konzeptionellen und menschlichen Unterscheidung zwischen der Ablehnung eines Textes und der Ablehnung des Autors
- Entwickeln Sie Vorlagen für eine höfliche Ablehnung, die dem Autor danken und ihn ermutigen und ihm nicht die Tür zur Zukunft verschließen
1. Feedback zu unbeliebtem Text: Was ist „störend“ und nicht „schlecht“?
Ein Redakteur darf keine leeren Ausdrücke wie „Dieser Artikel ist schrecklich“ in seinem Wörterbuch haben. Diese Aussagen sind eine redaktionelle Inkompetenz. Kritik muss konkret sein. Warum gab es keinen Text? Ist der einleitende Absatz zu weit vom Hauptthema entfernt? Sind die Argumente nicht bewiesen? Ist die Stimme des Erzählers nicht überzeugend?
Bei der Rückmeldung an den Autor wird mit größter Sorgfalt vorgegangen. Die Stärken des Textes werden klar gewürdigt, dann werden die Mängel hervorgehoben: „Ihre Beobachtungen in Abschnitt 2 Ihres Artikels sind äußerst originell; Allerdings hat das Fazit auf Seite 4 nicht diese Tiefe und wirkt überstürzt. Wenn man es im Lichte dieser Quellen noch einmal überdenkt, wird der Text seine wahre Kraft gewinnen.“
2. Anfordern einer Überarbeitung mit der Sandwich-Methode
Autoren widmen sich ihren Texten wie ihren Kindern; Eine direkte Kritik löst den Abwehrmechanismus des Autors aus. Aus diesem Grund wird in der Redaktionspsychologie die „Sandwich-Methode“ angewendet:
1) Top Bread (aufrichtiges Lob): Beginnen Sie damit, ein wirklich gut gemachtes Detail im Text, einen Originalsatz oder die Wichtigkeit des Themas zu loben. 2) Inneres Material (Konkreter Revisionsantrag): Listen Sie die Punkte, die einer Korrektur bedürfen, höflich auf, indem Sie Fragen stellen und Alternativen anbieten („Wie wäre es, wenn wir diesen Absatz etwas kürzen? Wie wäre es, wenn wir ein Beispiel für diese Behauptung hinzufügen würden?“). 3) Brot (Ermutigung und Vertrauen): Bringen Sie abschließend zum Ausdruck, dass Sie an die Arbeit des Autors glauben und dass Sie sich auf den neuen Entwurf freuen. Mit dieser Methode wird dem Autor das Gefühl vermittelt, dass die Überarbeitung keine Bestrafung ist, sondern vielmehr eine Zusammenarbeit beim gemeinsamen Verfeinern des Textes.
3. Den Text ablehnen: Die Schrift ablehnen, den Autor gewinnen
Trotz aller Bemühungen kann es sein, dass einige Texte deutlich unter dem Niveau der Zeitschrift bleiben oder der Publikationspolitik diametral widersprechen. In diesem Fall wird der Text komplett abgelehnt. Wie also?
Die Regel lautet: Lehne den Artikel ab, aber lehne niemals den Autor ab! Schweigen und Ignorieren ist die größte Beleidigung. Das zugesandte Ablehnungsschreiben muss Folgendes enthalten: Ein herzliches Dankeschön für Ihre Bemühungen, eine ehrliche Erläuterung der Seiten- und Quotenbeschränkungen, die thematische Unvereinbarkeit des Textes mit der Verlagslinie der Zeitschrift in dieser Ausgabe sowie einen Wunsch für eine erfolgreiche zukünftige Arbeit. Ein junger Schriftsteller, der einen guten Ablehnungsbrief erhalten hat; Er wird nicht wütend und zieht sich in seine Ecke zurück, im Gegenteil, er sitzt an seinem Schreibtisch und sagt: „Wie sehr sie mich wertgeschätzt haben, das nächste Mal werde ich härter arbeiten und das Niveau der Zeitschrift erreichen.“
Expertenperspektiven & Quellen
Scanlan behandelt gute Interviewfragen nicht als eine Liste von Fragen, sondern als Gesprächstools, die umfassende Antworten einleiten. Fragen, die mehr als ein Thema gleichzeitig betreffen, unterbrechen das Gespräch; Er betont, dass das Zuhören ebenso entscheidend sei wie die Vorbereitung.
Kernbotschaft für diese Lektion: Formulieren Sie die Fragen kurz und zielgerichtet. Lassen Sie Raum für eine Folgefrage, die sich aus der Antwort des Gastes ergibt.
Für Asım Gültekin sind Zeitschriften lebendige Schulen, in denen junge Menschen ihre ersten Schritte in die Welt des Schreibens und Denkens unternehmen. Er argumentiert, dass Schul- und Fanzine-Veröffentlichungen junge Schriftsteller vor dem passiven Konsumverhalten bewahren und sie zu produktiven und verantwortungsbewussten Intellektuellen machen.
Kernbotschaft für diese Lektion: Jugend- und Schülerzeitschriften sind keine bürokratischen Mitteilungen; Machen Sie daraus einen kostenlosen Workshop, in dem junge Menschen sich furchtlos ausdrücken können.
Praktische Anwendung & Praxisbeispiel
Gute und schlechte Ablehnungsschreiben: Schlechte Ablehnung: „Ihr Artikel wurde von unserer Redaktion als unzureichend befunden und abgelehnt.“ Gute und gnädige Ablehnung: „Sehr geehrter [Name des Autors], unsere Redaktion hat Ihre Geschichte mit dem Titel „Farben der Stadt“ mit großer Aufmerksamkeit und Freude überprüft. Ihr aufrichtiger Ton und Ihre Beobachtungsgabe in Ihrem Text wurden von unserem Team geschätzt. Aufgrund der Dateidichte unserer Ausgabe und unserer Seitenkontingente können wir Ihre Geschichte jedoch leider nicht in diese Ausgabe aufnehmen. Wir gratulieren Ihnen zu Ihrer Produktivität auf Ihrer literarischen Reise und freuen uns auf Ihre neuen Werke für unsere kommenden Ausgaben. Mit unserem Dank für Ihre harte Arbeit.'
Hinweis: Nicht ausdrücklich zitierte Beispiele sind didaktische Szenarien; Namen und Zahlen sind illustrativ.
Kritische redaktionelle Warnungen & Fallstricke
- Egal wie schwach der eingehende Text ist, schreiben Sie kein einziges Wort, das sarkastisch, herablassend oder herablassend gegenüber dem Autor ist.
- Wenn Sie um eine Überarbeitung bitten, drohen Sie nicht: „Wenn Sie nicht tun, was wir sagen, werden wir es nicht drucken“; Etablieren Sie eine beratende Sprache.
- Greifen Sie niemals auf die Unmoral zurück, die Idee oder den Originaltitel eines von Ihnen abgelehnten Textes zu stehlen und ihn von einem anderen Autor schreiben zu lassen.
Zusammenfassung & Kernpunkte
- Kritik ist nicht abstrakt und verletzend; Es muss konkret, technisch und begründet sein.
- Die Sandwich-Methode (Lob – Überarbeitung – Ermutigung) ermöglicht die Verbesserung des Textes unter Wahrung der Würde des Autors.
- Die Unterscheidung zwischen der Ablehnung eines Manuskripts und der Ablehnung des Autors muss sorgfältig gewahrt bleiben.
- Ein höflicher Ablehnungsbrief ist eine Tür zur Freundschaft, die in Zukunft großartige Autoren für das Magazin gewinnen wird.
Haben Sie diese Lektion beendet?
Sie können direkt zur nächsten Lektion übergehen. Lesezeichen, Quizze und Zertifikate werden für eingeschriebene Teilnehmer unseres 100% kostenlosen Programms freigeschaltet.